art 43 ust 1 pkt 29 ustawy o vat

Świadczone szkolenia zwolnione od VAT Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe i potwierdził, że w przedmiotowej sprawie, zostaną spełnione wszystkie przesłanki wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT uprawniające do skorzystania ze zwolnienia od podatku VAT świadczonych usług. przed dniem, w którym podatnik traci prawo do zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 i 9, w przypadku utraty tego prawa; przed początkiem miesiąca, w którym podatnik rezygnuje ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 3 oraz art. 113 ust. 1 i 9, w przypadku rezygnacji z tego zwolnienia, z zastrzeżeniem pkt 4; Firma stosuje zwolnienie od VAT, bez względu na limit, tylko do usług ubezpieczeniowych i wynajmu na cele mieszkaniowe. Wynajem na cele użytkowe, w tym przypadku wynajem biura, może korzystać ze zwolnienia z art. 113 ust. 1 ustawy z 11.3.2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 106 ze zm.; […] Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy VAT, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 29 października 2010r. o zmianie ustawy, usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowane w całości ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawa towarów z tym związana są zwolnione od podatku od towarów i usług. Komisje egzaminacyjne SEP są zwolnione z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 26 i 29 ustawy o VAT. Wydawać by się mogło, że skoro ww. czynności są nieopodatkowane, a firma szkoleniowa w żaden sposób na nich nie zarabia, a jedynie pośredniczy pomiędzy Klientem a podmiotem egzaminującym, to może skorzystać z takiego samego prawa i nonton drakor start up sub indo 2020. Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Witam! Czy jak prowadzę firmę szkoleniową to mogę na powyższej podstawie wystawić fakturę zw?! Firma dla której aktualnie realizuje 40h kurs szkoleniowy była bardzo zdziwiona, że chce im wystawić fakturę z 23% VAT-em i podali mi podstawę prawną, która uprawnia mnie do wystawienia faktury ZW (art. 43 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług Dz. U. z 2004 r. nr 54, poz. 535) Czytając ustawę widzę faktycznie, że zwolnione są usługi w zakresie edukacji zgodnie z załącznikiem nr 4 do ustawy. Jednak czy dobrze to wszystko interpretuje? Proszę o wyjaśnienie. Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Marcin Szpak: Witam! Czy jak prowadzę firmę szkoleniową to mogę na powyższej podstawie wystawić fakturę zw?! Firma dla której aktualnie realizuje 40h kurs szkoleniowy była bardzo zdziwiona, że chce im wystawić fakturę z 23% VAT-em i podali mi podstawę prawną, która uprawnia mnie do wystawienia faktury ZW (art. 43 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług Dz. U. z 2004 r. nr 54, poz. 535) Czytając ustawę widzę faktycznie, że zwolnione są usługi w zakresie edukacji zgodnie z załącznikiem nr 4 do ustawy. Jednak czy dobrze to wszystko interpretuje? Proszę o wyjaśnienie. Najwidoczniej spojrzałeś w nieaktualną wersję Od 1 stycznia 2011 r załącznik numer 4 do ustawy został uchylony. O ile do końca zeszłego roku zwolnione były po prostu usługi edukacyjne (wymienione w zał. nr 4), o tyle od 1 stycznia zwolnione są wyłącznie usługi edukacyjne wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26, 27, 28 i 29 Zwalnia się od podatku: (...) 26) usługi świadczone przez: a) jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, b) uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym - oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane; 27) usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, gimnazjalnym, ponadgimnazjalnym i wyższym, świadczone przez nauczycieli; 28) usługi nauczania języków obcych oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, inne niż wymienione w pkt 26, pkt 27 i pkt 29; 29) usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26: a) prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub b) świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub c) finansowane w całości ze środków publicznych - oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane;Dawid Milczarek edytował(a) ten post dnia o godzinie 09:33 Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... 29) usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26: Odwołując się do w/w. Jestem podwykonawcą kursu przekwalifikowującego składającego się z: 1. Kursu obsługi komputera. 2. Kursu na prawo jazdy. 3. Szkolenia miękkiego przygotowującego do pracy w zawodzie Przedstawiciela. Wszystko organizowane jest w ramach wsparcia dla pracowników, których zakład jest w upadłości. Ja realizuje tylko pkt. 3 jako podwykonawca. Czy w takim przypadku mogę wystawić fakturę ZW? Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Marcin Szpak: Czy w takim przypadku mogę wystawić fakturę ZW? Czy usługa szkoleniowa, którą wykonujesz spełnia który któryś z poniższych warunków? - są jakieś przepisy regulujące przeprowadzanie tego typu szkoleń? (raczej nie) - masz akredytację na przeprowadzanie tego typu szkoleń? (raczej nie) - usługa szkoleniowa, którą wykonasz jest finansowana ze środków publicznych? (raczej nie) Jeżeli odpowiedź na żadne z powyższych pytań nie jest twierdząca, to powinieneś wystawić fakturę z VAT 23%.Dawid Milczarek edytował(a) ten post dnia o godzinie 14:19 Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Dawid Milczarek: Marcin Szpak: Czy w takim przypadku mogę wystawić fakturę ZW? Czy usługa szkoleniowa, którą wykonujesz spełnia który któryś z poniższych warunków? - są jakieś przepisy regulujące przeprowadzanie tego typu szkoleń? (raczej nie) - masz akredytację na przeprowadzanie tego typu szkoleń? (raczej nie) - usługa szkoleniowa, którą wykonasz jest finansowana ze środków publicznych? (raczej nie) Jeżeli odpowiedź na żadne z powyższych pytań nie jest twierdząca, to powinieneś wystawić fakturę z VAT 23%. Pyt. 1 - raczek nie. Pyt. 2 - na 100% nie Pyt. 3 - Jest finansowana ze środków UE w ramach projektu „WSPARCIE PRACODAWCÓW PRZECHODZĄCYCH PROCESY ADAPTACYJNE I ICH PRACOWNIKÓW SZANSĄ STABILIZACJI REGIONALNEGO RYNKU PRACY” współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Projekt ogólnie został zorganizowany ze względu na upadłość zakładu w którym pracują uczestnicy szkolenia. Celem głównym jest ułatwienie im podjęcia nowej pracy w zawodzie przedstawiciela handlowego. Mając to na uwadze czy nie kwalifikuje się do pkt. 29) usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 ? Podsumowując: Zbierając to w całość: 1. Projekt ma na celu przekwalifikowanie zawodowe. Bo inaczej się tego ująć nie da. Ułatwi uczestnikom podjęcie pracy w nowym zupełnie innym zawodzie. 2. Jest finansowany ze środków UE. Czy powyższe założenia uprawniają mnie do wystawienia faktury zwolnionej z podatku VAT? Jeżeli nie to jakie jeszcze warunki musza być spełnione? Kiedy szkolenia uznaje się za zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe tak aby umożliwiało zwolnienie z VAT?Marcin Szpak edytował(a) ten post dnia o godzinie 12:19 Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Marcin Szpak: Projekt ogólnie został zorganizowany ze względu na upadłość zakładu w którym pracują uczestnicy szkolenia. Celem głównym jest ułatwienie im podjęcia nowej pracy w zawodzie przedstawiciela handlowego. Mając to na uwadze czy nie kwalifikuje się do pod pkt. 29) usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 ? Jeśli organizacja szkolenia jest dla celów ułatwienia podjęcia nowej pracy - i jak rozumiem właśnie podczas szkolenia uczestnicy nabędą umiejętności dla potrzeb wykonywania tej pracy - to wówczas łapie się to na przekwalifikowanie zawodowe. Tylko teraz tak - o fakturowanie czego chodzi? Usług szkoleniowych świadczonych przez firmę zewnętrzną dla organizatora szkolenia (prowadzącego projekt)? Czy może o fakturowanie zakładu, w którym pracują kursanci, przez organizatora szkolenia (jeśli płaci on część wynagrodzenia, a reszta jest z funduszy). Ma to istotne znaczenie, gdyż wokół tego, czy wówczas jest zwolnienie, toczy się spór (także i na tym forum, o ile dobrze pamiętam). Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Adam Bartosiewicz: Tylko teraz tak - o fakturowanie czego chodzi? Usług szkoleniowych świadczonych przez firmę zewnętrzną dla organizatora szkolenia (prowadzącego projekt)? Ten przypadek a właściwie z tego co wiem wygląda to tak: Zakład >> firma organizująca >> firma realizująca w danym mieście >> ja czyli jestem na końcu łańcucha pokarmowego ;) konto usunięte Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Zakład kupuje od firmy organizującej usługę szkoleniową. Firma organizująca dysponuje środkami publicznymi (ma dofinansowanie z UE) i wynajmuje podwykonawcę - firmę realizującą w danym mieście. Ty jesteś podwykonawcą firmy realizującej w danym mieście. Dobrze to rozumiem? Jeżeli tak to: 1) Firma organizująca ma prawo do wystawienia faktury ze stawką zw, jeżeli to jest finansowane środkami publicznymi w co najmniej 70% (nie ma akredytacji, nie ma odrębnych przepisów (...)) 2) firma realizująca w danym mieście jako podwykonawca nie ma prawa do stawki zw, chyba że sama działa w oparciu o akredytację albo ma na to środki publiczne. Firma organizująca jako beneficjent środków publicznych płacąc podwykonawcy dysponuje własnymi środkami, a nie z dotacji, mimo że faktycznie może płacić środkami publicznymi. Tak wynika z ostatnich interpretacji. 3) Ty jako podwykonawca nie masz prawa do stawki zw, chyba że masz akredytację albo masz na to szkolenie środki publiczne albo firma realizująca w danym mieście dysponuje środkami publicznymi. Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Grzegorz C.: Zakład kupuje od firmy organizującej usługę szkoleniową. Firma organizująca dysponuje środkami publicznymi (ma dofinansowanie z UE) i wynajmuje podwykonawcę - firmę realizującą w danym mieście. Ty jesteś podwykonawcą firmy realizującej w danym mieście. Dobrze to rozumiem? >firma realizująca w danym mieście dysponuje środkami publicznymi. Czy zakład kupuje od firmy organizującej to nie jestem pewien. Może projekt był pisany specjalnie pod ten zakład we współpracy z firmą organizującą. Idąc dalej. Sprawdzę czy dobrze rozumie. Jeżeli firma organizująca w danym mieście dysponuje środkami publicznymi i wynajmuje mnie to mogę jej wystawić fakturę ze zwolnioną z VAT. konto usunięte Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Jeżeli płaci Ci środkami publicznymi i pokrywają one co najmniej 70% kosztu, to tak, ale to jest bardzo bardzo mało prawdopodobne, bo praktycznie musiałaby być w budżetówce. W innych przypadku znowu będziesz podwykonawcą firmy prywatnej, która jako beneficjent środków publicznych dysponuje dalej już tylko własnymi środkami, więc nie publicznymi, a zatem stawka 23%. Takie wnioski wynikają z interpretacji, m. in. z tej ILPP2/443-290/11-4/MN Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Grzegorz C.: Jeżeli płaci Ci środkami publicznymi i pokrywają one co najmniej 70% kosztu, to tak, ale to jest bardzo bardzo mało prawdopodobne, bo praktycznie musiałaby być w budżetówce. W innych przypadku znowu będziesz podwykonawcą firmy prywatnej, która jako beneficjent środków publicznych dysponuje dalej już tylko własnymi środkami, więc nie publicznymi, a zatem stawka 23%. Takie wnioski wynikają z interpretacji, m. in. z tej ILPP2/443-290/11-4/MN Ostatnie pytanie. Zakładamy, że faktycznie jestem podwykonawcą firmy prywatnej i realizuje działania prowadzące do przekwalifikowania zawodowego - bo co do tego nie ma wątpliwości to mogę wystawić fakturę zwolnioną? W przepisach nigdzie nie dopatruje się informacji związanej z tym, że muszę mieć akredytacje, finansować to ze środków publicznych itp. Natomiast widzę zapis: 29) usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26. więc rodzi mi się dalej pytanie dlaczego nie może być to faktura ZW? Pokaże jeszcze swoje intencje. Nie podważam wiarygodności żadnej wypowiedzi. Zależy mi jedynie na dobrym zrozumieniu sytuacji. Wynika to z tego, że kierownik tej firmy dla której teraz pracuje był bardzo zaskoczony, że chce wystawić fakturę z 23% VAT jak mogę wystawić ZW no i podał mi podstawę prawną, którą jego firma sama stosuje. Efektem tego jest cała lista moich pytań. Jednak 23% to sporo. Interpretacja na którą się powołujesz odnosi się wprost do usług firmy szkoleniowej. W moim przypadku mamy do czynienia z ewidentnym przekwalifikowaniem zawodowym. Nie jestem do końca pewien czy warunki: 1. 70% dofinansowania i płacenie bezpośrednio z tych środków 2. Przekwalifikowanie zawodowe należy rozpatrywać łącznie. Na moje laickie oko powinno się je brać pod uwagę rozdzielnie... mam racje czy się mylę?Marcin Szpak edytował(a) ten post dnia o godzinie 16:39 Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Marcin Szpak: Ostatnie pytanie. Zakładamy, że faktycznie jestem podwykonawcą firmy prywatnej i realizuje działania prowadzące do przekwalifikowania zawodowego - bo co do tego nie ma wątpliwości to mogę wystawić fakturę zwolnioną? W przepisach nigdzie nie dopatruje się informacji związanej z tym, że muszę mieć akredytacje, finansować to ze środków publicznych itp. Natomiast widzę zapis: 29) usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26. więc rodzi mi się dalej pytanie dlaczego nie może być to faktura ZW? Pokaże jeszcze swoje intencje. Nie podważam wiarygodności żadnej wypowiedzi. Zależy mi jedynie na dobrym zrozumieniu sytuacji. Wynika to z tego, że kierownik tej firmy dla której teraz pracuje był bardzo zaskoczony, że chce wystawić fakturę z 23% VAT jak mogę wystawić ZW no i podał mi podstawę prawną, którą jego firma sama stosuje. Efektem tego jest cała lista moich pytań. Jednak 23% to sporo. Przeczytaj dokładnie art. 43 ust. 1 pkt 29 Nie jego fragment, tylko cały przepis. Jest skonstruowany tak, że usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego są zwolnione z podatku tylko i wyłącznie wówczas, gdy jest spełniony jeden (którykolwiek) z warunków wskazanych w lit. a-c. Proste uzasadnienie - gdyby było tak jak Ty sugerujesz, to po co by ustawodawca dodawał litery a-c? Jedna z podstawowych zasad wykładni prawa - należy jej dokonywać tak, aby nie okazało się, że jakiś fragment przepisu jest Milczarek edytował(a) ten post dnia o godzinie 16:44 Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Witam, Chciałbym zauważyć, że kwestia tego czy usługi szkoleniowe świadczone przez podwykonawcę są objęte zwolnieniem z art. 43 ust. pkt 29 lit c. w przypadku gdy podwykonawca otrzymuje zlecenie od "podmiotu prywatnego" (dysponującego środkami publicznymi, z wydzielonego r-k bankowego, wg planu Projektu UE)jest dość kontrowersyjna. MF wydaje w tym zakresie rozbieżne interpretacje. Oznacza to w rezultacie, iż potencjalnie istnieje pewna szansa, że podwykonawca, który wystąpi z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji w "jego sprawie" może uzyskać interpretację na 'ZW'. konto usunięte Temat: VAT na usługi szkoleniowe a art. 43 ust. 1 ustawy o... Możesz przytoczyć rozbieżną interpretację? Chętnie przeczytam, przyda mi się. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Czy podatnik musi faktycznie wykorzystać dany towar do czynności zwolnionych? Kwestia ta została poruszona w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 30 listopada 2017 r. (I FSK 307/16). Jak wskazał Sąd: „Ustawodawca krajowy, w ślad za prawodawcą unijnym, użył sformułowania „wykorzystywanych wyłącznie”. Powyższy przepis w polskiej wersji językowej jest odwzorowaniem wersji angielskiej. W tej wersji brzmi on następująco: „Member States shall exempt the following transactions: (a) the supply of goods used solely for an activity exempted under Articles 132, 135, 371, 375, 376 and 377, Article 378 (2), Article 379 (2) and Articles 380 to 390, if those goods have not given rise to deductibility”. Użyte w nim sformułowanie „used solely for” oznacza właśnie „wykorzystywany wyłącznie do”. Jak trafnie wskazuje autor skargi kasacyjnej w kilku wersjach językowych dyrektywa 112 używa sformułowania „przeznaczone wyłącznie do”. Przepis art. 136 lit. a dyrektywy 112 w wersji francuskojęzycznej brzmi: „Les États membres exončrent les opérations suivantes: a) les livraisons de biens qui étaient affectés exclusivement à une activité exonérée en vertu des articles 132, 135, 371, 375, 376 et 377, de I’article 378, paragraphe 2, de I’article 379, paragraphe 2, et des articles 380 ŕ 390, si ces biens n’ont pas fait I’objet d’un droit ŕ déduction”. Również w wersji hiszpańskojęzycznej, włoskiej oraz portugalskiej dyrektywa 112 w analizowanym przepisie posługuje się sformułowaniem „przeznaczone wyłącznie do”. Ten sam przepis art. 136 lit. a dyrektywy 112 w aż 9 wersjach językowych posługuje się terminem „używane”. Dotyczy to wersji: bułgarskiej, czeskiej, duńskiej, estońskiej, litewskiej, holenderskiej, rumuńskiej, fińskiej oraz szwedzkiej. Z kolei termin „wykorzystywane” użyty jest w 5 wersjach językowych dyrektywy 112, a mianowicie w wersji: greckiej, chorwackiej, łotewskiej, maltańskiej oraz słowackiej. Sformułowanie „mające zastosowanie” zostało użyte natomiast w słoweńskiej wersji językowej. Dwie wersje językowe nie posługują się wprost żadnym z wymienionych sformułowań. Dotyczy to wersji niemieckojęzycznej, w której przepis brzmi: „Die Mitgliedstaaten befreien folgende Umsätze von der Steuer: a) die Lieferungen von Gegenständen, die ausschließlich für eine auf Grund der Artikel 132, 135, 371, 375, 376, 377, des Artikels 378 Absatz 2, des Artikels 379 Absatz 2 sowie der Artikel 380 bis 390 von der Steuer befreite Tätigkeit bestimmt waren, wenn für diese Gegenstände kein Recht auf Vorsteuerabzug bestanden hat”. Podobne regulacje zawarto w dyrektywie w węgierskiej wersji językowej. Dopiero tłumaczenie całego przepisu pozwala wydobyć jego kontekst znaczeniowy. Brak dookreślenia („przeznaczone”, „używane”, „wykorzystywane” czy „mające zastosowanie”) powoduje powstanie szerokiego zakresu interpretacyjnego i nie ogranicza treści normy do znaczenia żadnego z ww. terminów. Jednocześnie taki brak dookreślenia pozwala na odkodowanie normy dotyczącej całokształtu sytuacji związanej z dostawą towarów podlegającą zwolnieniu. Zatem różne wersje językowe dyrektywy 112 posługują się, w tłumaczeniu na język polski, terminami: „przeznaczone”, „używane”, „wykorzystywane” lub „mające zastosowanie”. Pojęcia te są bliskoznaczne, ale nie tożsame (nie pozostają w stosunku zakresowym równoważności). Rozbieżności pomiędzy różnymi wersjami językowymi przepisów są niestety częstym, aczkolwiek niepożądanym, zjawiskiem w ramach systemu prawa unijnego, zwłaszcza z punktu widzenia jego efektywności. Należy dodać, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoim ustalonym (i obszernym w tym zakresie) orzecznictwie wskazuje, że jednolita interpretacja przepisów prawa wspólnotowego (unijnego) wymaga, aby były one interpretowane i stosowane z uwzględnieniem wersji w innych językach unijnych. Zdaniem TSUE przy interpretacji przepisów unijnych wręcz konieczne jest porównanie różnych wersji językowych. Przepisy prawa Unii należy interpretować i stosować w sposób jednolity w świetle wersji sporządzonych we wszystkich językach urzędowych Unii (np. wyrok TSUE z dnia 9 kwietnia 2014 r., GSV Kft, C-74/13, EU:C:2014:243). Konieczność stosowania, a zatem i jednolitej wykładni przepisów prawa wspólnotowego, wykluczają, by w razie wątpliwości treść danego przepisu była rozpatrywana w sposób oderwany w jednej z jego wersji, lecz przeciwnie, wymagają one, by był on interpretowany i stosowany w świetle jego wersji istniejących w innych językach urzędowych (wyroki TSUE z dnia 12 listopada 1969 r., Erich Stauder, 29/69, EU:C:1969:57, pkt 3; z dnia 7 lipca 1988 r., Alexander Moksel Import und Export GmbH & Co. Handels-KG, 55/87 Moksel, EU:C:1988:377, pkt 15, oraz z dnia 2 kwietnia 1998 r., EMU Tabac i in., C-296/95 EU:C:1998:152, pkt 36. W przypadku różnicy między różnymi wersjami językowymi tekstu wspólnotowego dany przepis należy interpretować z uwzględnieniem ogólnej systematyki i celu uregulowania, którego stanowi część (zob. wyroki TSUE z dnia 27 października 1977 r., Bouchereau, 30/77, EU:C:1977:172, pkt 14; z dnia 7 grudnia 2000 r., Włochy przeciwko Komisji, C-482/98, EU:C:2000:672, pkt 49, oraz z dnia 1 kwietnia 2004 r., Bormann, C-1/02, EU:C:2004:202, pkt 25, z 19 kwietnia 2007 r., UAB Profosa, C-63/06 EU:C:2007:233). Podobnie Sąd Najwyższy w wyroku z 9 czerwca 2006 r., III PK 30/06, OSNP 2007, nr 11-12, poz. 160, powoływanym także w orzecznictwie sądów administracyjnych (np. w wyroku NSA z 4 listopada 2009 r., II GSK 167/09, CBOSA), potwierdził, że przepisy prawa wspólnotowego (unijnego) muszą być interpretowane z uwzględnieniem wszystkich wersji językowych, a nie tylko w brzmieniu podanym w języku polskim w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Sąd podkreślił, że w praktyce decydujące znaczenie ma brzmienie przepisu w języku francuskim, który jest głównym językiem roboczym Wspólnoty (UE), dopiero w dalszej kolejności bierze się pod uwagę język angielski i inne języki (zob. także wyrok SN z 6 września 2017 r., I CSK 563/16). Powyższe uwagi świadczą dobitnie o tym, że zastosowana przez sąd pierwszej instancji w niniejszej sprawie wykładnia językowa jest zawodna. Z uwagi na to, że art. 136 lit. a dyrektywy 112 w najistotniejszej części ma odmienne znaczenie w różnych wersjach językowych, należy się odwołać do wykładni celowościowej. Analizowana norma zaś, przewidująca zwolnienie przedmiotowe, zmierzała do realizacji jednej z podstawowych zasad podatku od wartości dodanej, a mianowicie zasady neutralności. Istotą tej regulacji jest to, że podatnik nabywa, importuje lub wytwarza towar i z uwagi na to, że towar ten będzie wykorzystywał na cele działalności zwolnionej od podatku, nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zatem podmiot ten ponosi ciężar ekonomiczny tego podatku. Traktowany jest bowiem jako konsument. Następnie towar ten zbywa. Dostawa ta wówczas podlega zwolnieniu od podatku. W przeciwnym razie, gdyby to zwolnienie nie miało miejsca, podatnik byłby ponownie, a więc w rezultacie podwójnie opodatkowany. Uwzględniając cel powyższego unormowania analogicznie należy traktować sytuację, która miała miejsce w stanie faktycznym wskazanym we wniosku gdy podatnik nabył towary, które były przeznaczone do działalności zwolnionej od podatku i w związku z tym nie miał prawa do odliczenia, a następnie ten towar został zbyty. Reasumując, z uwagi na zachodzące istotne odmienności brzmienia w różnych wersjach językowych art. 136 lit. a dyrektywy 112, przepis art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT należy interpretować z uwzględnieniem celu tej regulacji. Oznacza to, że zwolnieniem przewidzianym w powyższych przepisach objęte jest zbycie towarów, które wcześniej zostały nabyte, importowane lub wytworzone z przeznaczeniem na cele działalności zwolnionej od podatku, bez prawa do odliczenia, niezależnie od tego, czy do faktycznego wykorzystywania tych towarów doszło”. Reasumując należy uznać, że skorzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. nie jest uzależnione od faktycznego wykorzystywania przedmiotu dostawy wyłącznie do czynności zwolnionych. Jednocześnie należy pamiętać o drugim warunku – braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia przedmiotu dostawy.

art 43 ust 1 pkt 29 ustawy o vat